Trump inicia ações militares contra Maduro enquanto tensão aumenta

A administração Trump lança uma ofensiva militar unilateral contra a Venezuela, levantando questionamentos sobre as implicações e legalidade da ação.

03/01/2026, 17:38

Autor: Ricardo Vasconcelos

A recente decisão do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de implementar uma ofensiva militar contra o governo de Nicolás Maduro, na Venezuela, tem gerado um intenso debate sobre as implicações e a legalidade dessa medida. O ataque, que alguns especialistas rotulam como uma guerra de mudança de regime, parece se distanciar das tradições da política externa americana, onde a busca de autorização do Congresso para iniciar hostilidades era o protocolo seguido por presidentes em momentos de conflito. A situação se agrava à medida que os Estados Unidos, sob a liderança de Trump, iniciam uma nova fase de intervenções num país que vive uma profunda crise política e humanitária.

Conor Friedersdorf, em artigo publicado, observa que o ato de Trump se assemelha a movimentos históricos de líderes anteriores, como Franklin D. Roosevelt e George W. Bush, que buscaram o apoio do congresso antes de declarar guerras. A posição do presidente dos EUA suscita a questão: qual é a legitimidade de uma intervenção militar unilateral em um país soberano? Para muitos, essa ação pode ser vista como uma violação da soberania venezuelana, acentuando a crítica de que o uso da força militar por parte de uma nação deve estar fundamentado em um respaldo legal claro e na aprovação pública, o que, segundo pesquisas, não estaria presente neste caso específico.

As preocupações sobre a eficácia da abordagem militar também foram levantadas. Orlando J. Pérez, especialista em relações civis-militares, aponta que a Venezuela abriga grupos militantes colombianos que não desistiriam facilmente da presença. Essa realidade pode complicar ainda mais uma potencial intervenção, uma vez que conflitos prolongados podem gerar um cenário de instabilidade que não apenas afeta a Venezuela, mas toda a região circunvizinha. A complexidade do terreno político em solo venezuelano levanta interrogações sobre a escolha de Trump em adotar uma postura militar, em vez de buscar soluções diplomáticas que poderiam ser mais eficazes a longo prazo.

A falta de legitimidade sobre a ação do governo Trump não se limita apenas a questões de ética e legalidade, mas também se estende a considerações sobre o impacto a longo prazo sobre a população venezuelana e sobre a possibilidade de enriquecimento pessoal do presidente e de seus aliados em meio ao caos. As suspeitas de que a intervenção esteja mais ligada a interesses pessoais do que a uma preocupação genuína com o povo venezuelano aquecem o debate, gerando um clima de desconfiança em relação às verdadeiras motivações das ações militares.

Além disso, observadores políticos ressaltam que a história das intervenções militares dos EUA frequentemente resultou em longos ciclos de instabilidade e sofrimento para os países envolvidos. As consequências de um possível sucesso na remoção de Maduro devem ser ponderadas, já que a questionável abordagem de Trump poderia culminar em um novo regime que represente tão somente uma mudança de protagonistas, sem oferecer melhorias reais à situação social e econômica do país.

Nesse novo capítulo de descontentamento, a Venezuela enfrenta uma crise multidimensional. A condição de vida da população deteriora-se a passos largos, com escassez de alimentos, colapso dos serviços de saúde e uma grave crise de migração de cidadãos que buscam melhores condições fora das fronteiras venezuelanas. O governo Maduro, por sua vez, tem se apoiado no discurso nacionalista e na acusação de que as forças externas são a causa das dificuldades enfrentadas. Isso não apenas fortalece a posição do atual governo, mas também complica ainda mais as relações já tensas entre Venezuela e Estados Unidos.

Com esse cenário, a comunidade internacional observa atentamente a evolução do conflito. Embora muitos venham a favorecer a ideia de que Maduro deve deixar o poder, a forma como isso deve ser alcançado continua a ser um ponto central nas discussões geopolíticas. Tomando como exemplo a história das intervenções no Oriente Médio, a possibilidade de que o país entre em um ciclo de instabilidade prolongada após a queda do regime de Maduro é um temido potencial, e a dúvida persiste: até que ponto a intervenção militar pode ser considerada uma solução viável para um problema que é estrutural e profundamente enraizado na sociedade venezuelana?

Finalmente, as implicações da decisão de Trump na Venezuela podem moldar o futuro das políticas externas dos EUA e o papel que o país desempenha no cenário global. À medida que a administração busca avançar seus objetivos políticos, o peso das consequências sobre as vidas dos venezuelanos e sobre a estabilidade regional continua a ser um importante ponto de reflexão para o governo e para a sociedade americana. O futuro da Venezuela, repita-se, não está apenas nas mãos de Nicolás Maduro ou Donald Trump, mas também de um público que exige soluções viáveis e respeito à autodeterminação dos povos.

Fontes: The Atlantic, Folha de São Paulo, BBC News, Reuters, Al Jazeera