Trump anuncia plano para proibir investimentos institucionais em residências

Em um movimento inesperado, Trump propõe ação para proibir investidores institucionais de adquirirem casas unifamiliares, visando aumentar a acessibilidade habitacional.

08/01/2026, 13:07

Autor: Ricardo Vasconcelos

Em um anúncio impactante, o ex-presidente Donald Trump revelou sua intenção de proibir grandes investidores institucionais de adquirirem casas unifamiliares nos Estados Unidos, uma medida que poderia transformar o cenário do mercado imobiliário no país. De acordo com a proposta, que foi delineada em um discurso em 7 de janeiro de 2026, a medida visa mitigar a crise de acessibilidade à habitação, que tem sido um tópico quente entre os eleitores e analistas econômicos. Trump não apenas espera implementar essas novas regras imediatamente, mas também expressou sua determinação em pressionar o Congresso para que a proibição se torne lei.

A proposta vem em um momento em que muitos americanos enfrentam dificuldades em encontrar moradias acessíveis. De acordo com dados recentes, grandes investidores como BlackRock e Blackstone têm adquirido um número crescente de residências unifamiliares, o que, segundo críticos, tem contribuído para o aumento dos preços das casas e dos aluguéis, dificultando a vida dos compradores de primeira viagem. O ex-presidente acredita que limitar a capacidade dessas empresas de investir em propriedades irá melhorar as condições de moradia para famílias de classe média e baixa.

Contudo, a proposta gerou reações mistas. Alguns observadores consideram a medida como uma solução superficial para um problema complexo, apontando que a questão não está restrita apenas ao papel dos investidores institucionais, mas é também resultado de fatores estruturais como leis de zoneamento, limitações de oferta e as taxas de juros. Além disso, há preocupações sobre a viabilidade da aplicação de uma medida dessa natureza. O número de casas unifamiliares possuídas por grandes investidores é relativamente pequeno, representando menos de 1% do total de residências, o que levanta dúvidas sobre a real eficácia da regulamentação proposta por Trump.

Além disso, críticos alertam que a medida pode ter consequências não intencionais, como a potencial redistribuição de esforços de investimento em outros ativos ou a criação de um ambiente cada vez mais opressor aos pequenos investidores. Diante dessa perspectiva, a ideia de uma proibição geral se torna questionável, especialmente considerando a possibilidade de lobby efetivo por parte das corporações de investimento que, em resposta ao anúncio de Trump, já começaram a refletir suas preocupações nas ações do mercado.

No dia do anúncio, as ações de empresas envolvidas no setor imobiliário sofreram uma queda significativa, demonstrando a volatilidade do mercado em resposta às declarações do ex-presidente. As ações da Blackstone, uma das principais empresas de investimento do setor, caíram 5%, refletindo a incerteza sobre o futuro do mercado imobiliário frente a propostas tão relevantes. Muitos investidores estão agora se perguntando se essa proposta será levada a sério ou se é apenas uma jogada de marketing político visando atrair eleitores em um ano eleitoral.

É evidente que a proposta de Trump também se insere em um contexto político mais amplo, já que ele enfrenta desafios crescentes em sua busca por retorno ao cargo de chefe da Casa Branca. Ao tentar posicionar-se como defensor dos interesses da classe média, Trump pode estar buscando galvanizar apoio eleitoral em meio à crescente insatisfação com a acessibilidade habitacional, que tem se tornado uma preocupação central para muitos americanos. Entretanto, os especialistas também expressaram desconfiança de que a proposta seja genuína e não meramente uma estratégia de angariação de fundos, já que a história recente mostra Trump frequentemente utilizando promessas semelhantes em campanhas anteriores.

As reações nos meios de comunicação e nas redes sociais foram variadas. Enquanto alguns celebram a medida como um passo necessário para proteger os direitos dos compradores de primeira viagem, outros a criticam severamente, chamando-a de uma jogada populista que não levará a mudanças reais, mas servirá apenas para alimentar a base de apoio de Trump. Especialistas em políticas habitacionais já expressaram ceticismo sobre quem, de fato, se beneficiará com essa proposta, considerando a potencial resistência que ela despertará no Congresso, principalmente entre os republicanos que muitas vezes têm laços estreitos com os grandes investidores do mercado.

Além do mais, a proposta de Trump levantou questões legais sobre quais mecanismos o Executivo poderia de fato empregar para impor tais restrições. A ideia de proibir diretrizes que já se estabelecem sob legislações estaduais e federais é complexa, e muitos acreditam que isso poderia potencialmente ser desafiado nos tribunais.

Em resumo, enquanto a proposta de Trump de proibir investimentos institucionais em casas unifamiliares pode ressoar como uma solução a curto prazo para a crise habitacional, seu impacto real e viabilidade permanecem incertos. A política habitacional nos Estados Unidos é um campo complexo, e as soluções demandam um entendimento profundo das dinâmicas de mercado e dos interesses em jogo. Se realmente implementada, essa proposta poderia alterar significativamente o mercado de habitação, mas, até lá, a comunidade continua a observar atentamente o desenrolar dessa situação.

Fontes: Reuters, Folha de São Paulo, The Wall Street Journal