Príncipe Andrew é preso gerando críticas à proteção oferecida pelo DOJ

A prisão do príncipe Andrew pela Polícia Britânica destaca a inação do Departamento de Justiça dos EUA, levantando questionamentos sobre proteção a potenciais culpados.

19/02/2026, 23:16

Autor: Ricardo Vasconcelos

A recente prisão do príncipe Andrew, filho da rainha Elizabeth II, pela Polícia Britânica trouxe à tona uma série de discussões acaloradas sobre a eficácia e a credibilidade do Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DOJ), especialmente sob a liderança da ex-procuradora-geral Pam Bondi. O caso do príncipe Andrew se relaciona com alegações de crimes graves, incluindo conexão com o escândalo envolvendo Jeffrey Epstein, um notório traficante sexual. Enquanto isso, muitos críticos apontam que o DOJ não só falhou em investigar adequadamente as ligações de políticos com a corrupção, mas também em agir contra indivíduos que poderiam ser responsabilizados de forma mais contundente.

A prisão do príncipe Andrew é vista por muitos como um passo necessário em direção à justiça para as vítimas de abuso sexual, mas também acende um debate sobre a falta de ação do DOJ em situações semelhantes nos Estados Unidos. Muitos comentários das redes sociais e análises sugerem que o DOJ está mais alinhado com a proteção de aliados políticos de Trump e o encobrimento de casos de corrupção, do que em promover a justiça para os cidadãos. A percepção de que o DOJ atua para proteger bilionários e figuras políticas influentes, ao invés de buscar a responsabilização, tem se tornado cada vez mais prevalente.

Os críticos argumentam que a inatividade do DOJ em investigações relacionadas a figuras próximas a Trump, incluindo a proteção de Pam Bondi como ex-procuradora-geral, levanta questões éticas sobre as prioridades da instituição. Segundo algumas análises, a nomeação de líderes no DOJ durante a administração Trump foi direcionada a manter uma rede de impunidade para aqueles próximos ao ex-presidente, colocando a justiça de lado para garantir que aliados não fossem responsabilizados.

Um dos comentários mais impactantes ressalta que a situação do príncipe Andrew é um "exemplo claro de um sistema judicial que funciona", ao passo que o DOJ parece omisso em suas obrigações. Essa crítica não se limita apenas ao escândalo do príncipe Andrew, mas também se estende a uma série de investigações que envolvem figuras ricas e poderosas em casos de corrupção e abuso. A ausência de ações concretas em relação a essas questões gera protestos e descontentamento entre a população, que anseia por uma mudança efetiva.

Enquanto a sociedade aguarda um movimento claro do DOJ, o cetro da crítica se volta para o governo que, aos olhos de muitos cidadãos, parece priorizar o encobrimento de escândalos em vez de proporcionar verdadeiros canais de justiça. Por outro lado, a comparação com a atuação da polícia britânica nesse caso parece ressoar fortemente na mente do público, evidenciando uma diferença gritante na eficácia das instituições em busca da verdade e na responsabilização dos culpados.

A indignação em relação ao DOJ é ampliada por alegações de que seus representantes estão mais focados em proteger seus superiores e aqueles relacionados a eles, do que em investigar e punir atividades ilícitas. Múltiplos comentários citam a falta de um exame mais rigoroso sobre as evidências relacionadas ao ex-presidente e seus aliados, apontando que essa abordagem pode estar contribuindo para um clima de desafeição e desconfiança em relação às ações deste órgão. A súbita exposição do príncipe Andrew e as consequências de suas ligações com Epstein servem como um lembrete sombrio de como o tratamento desigual nas investigações pode aumentar as divisões em um país.

Além disso, a dinâmica política atual levanta questões sobre a responsabilidade moral de agentes públicos, como a própria Pam Bondi, que recebeu acusações de priorizar proteções políticas em vez de buscar verdadeiramente a justiça para as vítimas. A possibilidade de um DOJ que possa ser visto como um "departamento de encobrimento" enfraquece a confiança pública e levanta temores sobre implicações futuras para a democracia e a justiça no país.

O caso do príncipe Andrew e a resposta internacional demonstram que, enquanto alguns sistemas legais podem agir prontamente, outros, como o DOJ, estão presos em um ciclo de inação que pode custar caro a milhares que esperam por justiça. Assim, o descontentamento em relação à situação atual continua a ser uma fonte de frustração para os cidadãos que exigem uma resposta mais responsável de suas instituições judiciais e políticas.

Fontes: BBC, The Guardian, CNN, Reuters