Hegseth pressiona Anthropic a abandonar diretrizes éticas sobre IA

O Secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, solicita que a Anthropic permita o uso irrestrito de IA em operações militares, levantando preocupações éticas profundas.

26/02/2026, 13:51

Autor: Felipe Rocha

O pedido do Secretário de Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, de que a Anthropic, uma das principais desenvolvedoras de inteligência artificial, relaxe suas diretrizes éticas para permitir o uso irrestrito de suas tecnologias em operações militares, está suscitando um intenso debate sobre a ética e a segurança associadas ao uso de inteligência artificial no campo de batalha. A declaração foi feita em um momento em que a influência e o papel do governo no controle e desenvolvimento de tecnologias emergentes estão sob um olhar crítico, especialmente quando se trata de tecnologias com o potencial de realizar tarefas letais de forma autônoma.

O aumento do uso de drones autônomos e sistemas de AI em operações militares é um ponto central da discussão atual. Muitos especialistas alertam que a introdução dessas tecnologias sem uma supervisão rigorosa poderá criar cenários onde decisões de vida ou morte sejam tomadas por algoritmos, e não por seres humanos. A Anthropic, que desenvolve o assistente inteligente Claude, está hesitante em permitir que suas criações sejam utilizadas de forma a violar considerações éticas fundamentais, como a supervisão humana nas decisões de ataque.

Hegseth alegou que a Anthropic estaria sendo punida a menos que aceitasse suas exigências e abandonasse suas políticas éticas, que, segundo eles, poderiam estar impedindo a defesa nacional de obter vantagens essenciais. No entanto, essa pressão levanta questões sobre a linha tênue entre progresso tecnológico e responsabilidade ética. Uma possível normalização do uso de drones armados com capacidade autônoma poderia transformar a paisagem das guerras modernas, em que as distinções entre combatentes e civis se tornam cada vez mais vagas.

Os comentaristas sobre este tema expressaram suas preocupações em relação a tais movimentos, discorrendo sobre as repercussões de sistemas de IA que realizam ataques sem a intervenção de um ser humano. Muitos afirmam que isso pode levar à execução de civis desarmados em cenários de combate, o que não apenas representa uma violação dos direitos humanos, mas também estabelece um precedente perigoso para o uso de tecnologia militar no futuro. A ideia de que uma máquina poderia avaliar e decidir a vida ou a morte de um ser humano sem o contexto da emoção ou moralidade que um humano pode trazer é profundamente inquietante.

Além disso, a pressão exercida sobre a Anthropic levanta ainda mais debates sobre o papel do governo na regulação de tecnologias emergentes. Os comentários não estavam apenas focados em questões éticas; muitos críticos se preocupam com a experiência e a transparência das corporações que lidam com tecnologias tão poderosas. Há um clamor por um maior controle e regulamentação sobre como essas tecnologias são usadas, tanto em ambientes militares quanto civis.

Organizações defensoras dos direitos humanos têm levantado a voz contra essa demanda do governo para a liberação de diretrizes éticas, dizendo que isso poderia facilitar a vigilância em massa e o uso imprudente de ferramentas letais em operações civis. O discurso atual sugere que existe uma interseção cada vez mais preocupante entre o complexo industrial militar e as empresas de tecnologia, jogando uma sombra sobre a capacidade da sociedade de manter uma linha ética diante da crescente militarização das tecnologias de IA.

No meio desse turbilhão, o que se torna crucial é assegurar que a ética e a segurança sejam levadas em consideração em todos os desenvolvimentos tecnológicos, especialmente no contexto da guerra. É um momento de reflexão séria sobre como as decisões são feitas e quem tem o controle sobre as inteligências artificiais em um cenário onde as implicações da guerra e da paz estão em jogo.

A própria Anthropic, em resposta às exigências, manifestou relutância em ceder, afirmando que a pressão para utilizar suas IAs em operações autônomas não é compatível com sua missão de promover um futuro ético e seguro para a inteligência artificial. No entanto, o que pode ocorrer caso as diretrizes sejam abandonadas e se permita o uso irrestrito de tecnologias autônomas? O conceito de "Skynet", do famoso filme "O Exterminador do Futuro", não parece tão distante quando se trata de considerar as consequências de um controle militar da inteligência artificial.

A discussão em torno da ética da inteligência artificial no contexto militar está distante de ser resolvida. Enquanto novas tecnologias continuam a emergir, é vital que haja um debate público profundo e informado sobre onde devemos traçar as linhas e quais valores devem ser incorporados durante a implementação dessas ferramentas. O que está em jogo não é apenas a segurança nacional, mas também o futuro da própria sociedade e a maneira como interagimos com a tecnologia que se torna cada vez mais integrada em nossas vidas.

Fontes: The New York Times, The Guardian, MIT Technology Review