Schumer e Jeffries ignoram pedidos para desfinanciar o ICE no Partido Democrata

Líderes democratas, Chuck Schumer e Hakeem Jeffries, enfrentam crescente pressão interna enquanto resistem a desfinanciar o ICE, levantando questionamentos sobre a estratégia do partido.

10/01/2026, 19:21

Autor: Ricardo Vasconcelos

Nos últimos dias, a liderança do Partido Democrata, representada por Chuck Schumer e Hakeem Jeffries, tem se mostrado reticente em apoiar os pedidos crescentes para desfinanciar o U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE). Este movimento, que busca reavaliar os métodos de controle de imigração nos Estados Unidos, veio à tona em um contexto onde muitos democratas argumentam pela necessidade de uma reforma abrangente das práticas e políticas do governo voltadas para imigrantes. Esta hesitação da liderança tem gerado discussões sobre o futuro da estratégia política do partido, especialmente com as eleições de meio de mandato se aproximando.

As críticas à liderança têm se intensificado, com muitos membros do partido se perguntando sobre a eficácia da abordagem centrada de Schumer e Jeffries. Comentários indicam que esses líderes podem estar se alienando da base progressista do partido, que clama por ações mais audaciosas e reformistas em relação à imigração e ao papel do ICE. Diante de um cenário onde as estruturas de controle humano têm sido frequentemente contestadas por suas abordagens hard-line, existe um sentimento de urgência entre os democratas que pedem mudanças mais drásticas, como uma reformulação total ou até mesmo a desfinanciação do ICE.

Por outro lado, a resistência dos líderes democratas pode ser interpretada como uma tentativa de preservar um eleitorado mais amplo, especialmente dentre os independentes que, segundo alguns analistas, podem se afastar do partido se ele'adotar posturas consideradas extremas ou radicalizadas. Essa estratégia pode, no entanto, levar os democratas a uma posição vulnerável, onde a incapacidade de mobilizar sua base poderia resultar em perdas significativas nas próximas eleições. Há uma preocupação crescente de que a busca por agradar os centristas resulte em uma alienação dos progressistas, que veem essa falta de firmeza como um sinal de fraqueza política.

A história revela que a retórica em torno do desfinanciamento não é nova. Desde os protestos que se seguiram aos assassinatos de George Floyd e outros incidentes de brutalidade policial, a ideia de desfinanciar a polícia, incluindo instituições como o ICE, ganhou protagonismo. Críticos apontam que na tentativa de manter seu status quo, os líderes democratas estão negligenciando a energia e a motivação de uma base que se sente cada vez mais frustrada. A desconexão entre as vozes da liderança e os anseios da base é evidente, e muitos afirmam que a posição cautelosa de Schumer e Jeffries está em desacordo com o que os eleitorados requerem atualmente.

Analistas políticos consideram essa dinâmica complexa, onde a luta entre a necessidade de manter os votos e a urgência por reformas se entrelaçam. A situação é exacerbada pela presença de candidatos mais radicais que assumirão as primárias se a liderança não efetuar mudanças significativas. Ainda que Schumer não enfrente desafios diretos até 2028, há quem argumente que Jeffries deve ser desafiado já nas próximas primárias, a fim de oferecer uma alternativa que represente verdadeiramente a visão de muitos democratas progressistas.

Além disso, questões legais e orçamentárias complicam o cenário. O desfinanciamento do ICE poderia prejudicar outras agências governamentais ligadas à efetividade da segurança nacional, como a Guarda Costeira e a TSA (Transportation Security Administration). Isso levanta um dilema sobre como equilibrar as demandas progressistas com a estabilidade financeira e operacional do governo. O campo de batalha aqui vai além da mera política partidária; é uma luta por valores fundamentais e pela redefinição do que significa ser um democrata nos Estados Unidos contemporâneo.

Assim, a possibilidade de uma "revolução interna" dentro do Partido Democrata está começando a ser discutida, com vozes clamando pela necessidade urgente de substituir líderes que não representem mais os interesses de suas bases. Componentes do partido expressam que a certeza política e as dinâmicas de poder atuais não sustentam um partido que tem como princípio ser um agente de mudança e inclusão.

As divisões crescentes dentro do partido podem resultar em um ciclo de autossabotagem, onde a busca por um meio-termo pode levar a um resultado improvável nas próximas eleições. Especialistas em política americana observam com atenção os desenvolvimentos enquanto os democratas se preparam para um decurso complexo e potencialmente tumultuado em meses.

Portanto, a hora é crítica para o Partido Democrata, que pode precisar se reavaliar e se reinventar para encontrar um equilíbrio que atendesse as demandas de ambos os lados sem sacrificar o futuro eleitoral do partido. Se Schumer e Jeffries não conseguirem produtos que fiquem à frente dessa crítica interna e externa, o risco do partido de se perder na próxima eleição de meio de mandato se torna consideravelmente real. A maneira como os líderes responderão a essa pressão poderá definir o futuro do Partido Democrata por anos a fio.

Fontes: Washington Post, New York Times, Politico