PUCRS cancela evento devido a comentários polêmicos sobre Charlie Kirk

A PUC do Rio Grande do Sul revoga evento de comediante após declarações polêmicas sobre a morte de Charlie Kirk, gerando repercussão entre alunos e influenciadores.

15/09/2025, 00:18

Autor: Laura Mendes

A recente morte do comentarista político americano Charlie Kirk, marcada por controvérsias, provocou uma onda de reações intensas no Brasil, especialmente no ambiente acadêmico. A Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS) anunciou o cancelamento de um evento programado com o comediante e influenciador Eduard Peninha, em resposta às declarações feitas por ele em um vídeo que rapidamente circularam pelas redes sociais. Peninha, conhecido por seu estilo provocador, expressou que a morte de Kirk poderia ser considerada benéfica para suas filhas, uma afirmação que não passou despercebida e rapidamente gerou descontentamento entre grupos conservadores e liberais.

Os comentários de Peninha sobre Kirk, abordando sua morte como uma "notícia positiva", geraram uma divisão acentuada entre os que acreditam na liberdade de expressão e os que defendem a necessidade de algo que vai além do mero direito de falas, um respeito pela vida e dignidade humana. A principal crítica à postura de Peninha foi sua aparente falta de empatia, mesmo em face do discurso odioso anteriormente promovido por Kirk. Muitos estudantes e influenciadores expressaram preocupação de que tal retórica não apenas alimentasse um clima de ódio, mas também acabasse por normalizar a violência e a intolerância em discussões públicas.

Quando a PUCRS decidiu cancelar o evento, não apenas demonstrou um posicionamento sobre a retórica utilizada por Peninha, como também reafirmou seu compromisso com valores institucionais que promovem a dignidade humana e a liberdade de expressão. Em um comunicado oficial, a universidade enfatizou a importância de um ambiente que respeite a diversidade de ideias sem incitar a violência ou o desprezo à vida humana. A decisão, no entanto, gerou um forte debate dentro e fora do campus.

As opiniões sobre a situação são amplamente divergentes. Por um lado, há aqueles que defendem que a universidade fez a escolha certa ao cancelar o evento, alegando que ninguém deve se beneficiar de um discurso que desumaniza os outros. Esses defensores da ação da PUCRS lembram que a política e a comédia, embora muitas vezes se cruzem, devem ser pautadas além da mera provocação. Aqueles do outro lado argumentam que o cancelamento de eventos e a censura de comediantes por conta de suas opiniões são uma forma de silenciar a liberdade de expressão, criando um ambiente de medo que abranda críticas e questionamentos saudáveis.

Por meio de uma pesquisa conjunta que analisou a repercussão da morte de Kirk e o cancelamento do evento, observou-se que muitos se lembraram dos discursos de Peninha ao longo dos anos, evidenciando que sua abordagem é muitas vezes marcada por uma linha tênue entre humor e ofensa. Alguns alunos da PUCRS se posicionaram a favor da comédia, defendendo que os comediantes, assim como os políticos, devem ter o direito de expressar suas opiniões, mesmo que essas opiniões sejam controversas ou desconfortáveis.

O debate se intensificou com comparações a outros casos de violência política e cultural, como o acionamento de milícias em situações semelhantes no Brasil. A identidade cultural brasileira tem sido moldada por uma variedade de vozes, e a polarização que emerge desses eventos sugere mais um capítulo nas interações formativas entre humor, política e liberdade de expressão.

Os comentários nas redes sociais variaram de apoio à ideia de penalizar discursos provocativos a repicações de críticas ao convite e eventual recepção de Peninha na PUCRS. Muitos se perguntaram sobre a moralidade da celebração da morte, enquanto outros discutiam a assimetria entre a reação popular à morte de figuras consideradas odiosas versus a morte de ativistas progressistas.

Entretanto, o que ficou claro após a repercussão da morte de Kirk e as reações ao cancelamento do evento com Peninha é que a sociedade está em um estado de vigilância crítica. Em tempos onde o debate público se fragmenta entre extremos, a busca por um espaço onde opiniões e emoções possam coexistir, sem que uma passe a deslegitimar a outra, se torna cada vez mais complexa.

O caso Charlie Kirk, longe de ser uma crise isolada, está entrelaçado em uma rede maior de questões contemporâneas de ética, politização e cultura digital que desafiam normas estabelecidas de engajamento público. O resultado desse embate entre liberdade de expressão, empatia e respeito pela vida humana promete continuar a ressoar na sociedade brasileira, especialmente no ambiente acadêmico, onde a educação e o debate foram sempre fundamentais.

Fontes: O Globo, Folha de São Paulo, Estadão