Painel de ciência de Trump tem maioria de bilionários e um único cientista

O novo painel científico formado por Trump apresenta uma composição predominantemente tecnológica, com apenas um cientista acadêmico entre nove milionários, levantando questionamentos sobre sua efetividade.

28/03/2026, 06:02

Autor: Ricardo Vasconcelos

O novo painel de ciências criado pela administração de Donald Trump chamou a atenção pela sua composição inusitada. Composto por nove bilionários da tecnologia e apenas um único cientista acadêmico, a formação do grupo levanta dúvidas sobre o compromisso da administração com a ciência e a pesquisa acadêmica. O físico quântico John Martinis, da Universidade da Califórnia, Santa Barbara, é o único integrante acadêmico do painel, tendo ganho reconhecimento mundial ao compartilhar o Prêmio Nobel de Física em 2022. Sua presença, embora de prestígio, é vista como uma tentativa de conferir legitimidade a um grupo que, em sua maioria, é formado por figuras do setor privado, com foco em tecnologia e inovação, mas sem representação adequada de disciplinas científicas críticas.

Críticos têm apontado que a predominância de bilionários em um painel que deveria abordar questões científicas importantes representa uma desvalorização da pesquisa científica tradicional, e sugere uma desconexão entre as prioridades da administração e os desafios sociais contemporâneos. A nomeação de Martinis, reconhecido no campo da física quântica, não é considerada suficiente para abordar tópicos urgentes como mudanças climáticas ou saúde pública, que exigem a atenção de especialistas em áreas mais sociais e aplicadas.

"Cerca de 90% do painel é composto por pessoas ligadas ao setor da tecnologia e os poucos que possuem formação acadêmica não representam as áreas que mais necessitam de atenção atualmente", disse um eleitor preocupado. "Por que não incluir especialistas em ciências climáticas ou médicas, que estão na linha de frente das crises que enfrentamos hoje?"

Além disso, a estrutura do painel é criticada por se assemelhar mais a um clube exclusivo do Vale do Silício do que a um verdadeiro comitê de ciências, com muitas mentes brilhantes que podem ser excelentes em seu campo, mas que, em essência, podem não ter a compreensão necessária sobre questões que envolvem a ciência e seu impacto social. Esse contraste é evidenciado pelo fato de que muitos dos membros possuem formações que não incluem formação em áreas de ciências, tecnologia, engenharia e matemática (STEM).

O debate em torno dessa questão gira em torno da percepção de que a administração atual parece confundir ciência com tecnologia e inovação, enfatizando resultados financeiros sobre a pesquisa científica e suas aplicações na vida real. O cientista político e professor de ciência e tecnologia também observou que "as ideias que frequentemente surgem do mundo corporativo muitas vezes não se traduzem em entendimento científico como muitas autoridades pensam".

Por outro lado, algumas opiniões reforçam uma crítica mais cultural às escolhas de Trump na formação do painel, sugerindo que ele reflete um cenário de "feudalismo tecnológico", onde o controle e o poder estão concentrados em poucas mãos, representado na forma de bilionários e seus interesses. Frases como "a Idiocracia vem depois que o feudalismo tecnológico falha" ou "isso se parece mais com uma fanfiction do que com um painel de ciência política" são frequentemente citadas em debates em universidades e entre acadêmicos que se sentem frustrados com essas nomeações.

Adicionalmente, o contexto em que Martinis se encontra ilustra as dificuldades de ser a "folha de figueira" em um grupo majoritariamente formado por milionários. A responsabilidade de conduzir conversas e orientações que devem beneficiar a sociedade se torna um desafio, especialmente quando as demandas do painel podem não estar alinhadas com as diretrizes científicas e éticas que um cientista considera essenciais. Outros membros do painel, com interesses divergentes, podem não estar tão comprometidos com a integridade da ciência, levanto a questão sobre quem realmente detém o poder nas discussões.

Enquanto alguns observadores se questionam sobre a capacidade de mudança e o impacto real que o novo painel pode ter em questões de ciência e tecnologia, outros discutem o efeito a longo prazo da predominância de vozes expertas e influentes que não necessariamente têm um histórico em pesquisa acadêmica. Ao tratar de previsões sobre se as principais lideranças do setor, como os bilionários presentes, eventualmente se "voltarão contra" o painel caso os resultados financeiros do setor tecnológico não sejam mais satisfatórios, a incerteza persiste.

Diante desse cenário, a nomeação de um físico quântico como Martinis é um ressurgimento, mas a verdadeira pergunta permanece: será suficiente para contrabalançar a falta de diversidade de formação e compreensão científica necessárias? À medida que a tecnologia continua a evoluir e ter um papel cada vez mais significativo nas políticas públicas, o impacto dessa configuração no futuro da ciência e do bem-estar social se faz mais relevante a cada dia, gerando debate em várias esferas da sociedade. A expectativa é que, independentemente da composição de um painel, ciência e decisão política caminhem juntos em busca do benefício comum.

Fontes: Scientific American, Nature, Folha de São Paulo