Novo fenômeno do entretenimento exalta charlatanismo e manipulação da verdade

Fenômenos de entretenimento no Brasil revelam uma cultura preocupante, onde debates simulados promovem figuras questionáveis enquanto enganham o público.

14/10/2025, 14:08

Autor: Laura Mendes

Nos últimos meses, um novo fenômeno dominou as redes sociais e o YouTube no Brasil: um formato de debates que, segundo críticos, mais se assemelha a um show de entretenimento do que a discussões profundas de ideias. As plataformas estão inundadas com vídeos que misturam figures públicas, opiniões controversas e uma audiência que, por vezes, aplaude o que pode ser descrito como charlatanismo em sua forma mais evidente. Nas discussões online, há quem caracterize esse tipo de conteúdo como uma "humilhação" da classe trabalhadora, que, ao se deparar com figuras questionáveis, sente-se desconfortável e ignorada.

Um dos principais nomes emergentes nesse circuito é Pablo Marçal, que, embora frequentemente se declare bilionário, tem seu patrimônio questionado. Alguns relatos indicam que sua fortuna está longe das cifras que apresenta, alimentando as suspeitas de que esse "debate" serve como um palco publicitário para seus próprios interesses financeiros. Os internautas reagem a isso com incredulidade; segundo um comentarista, "o problema do brasileiro é a mentalidade", o que revela uma crítica mais ampla sobre como as pessoas estão sendo manipuladas por discursos vazios.

Os vídeos apresentados geralmente colocam uma pessoa em defesa de seus ideais diante de um grupo de opositores – um fato que provoca debates acalorados acerca da validade desses "debates". Muitos afirmam que a estrutura do conteúdo não permite uma discussão real, mas sim uma exibição de embates oratórios que culminam em "lacradas" e tentativas de humilhação, ao invés de proposições construtivas. Um comentarista expressou seu desdém, descrevendo os debates como "rinhas" que não contribuem em nada para a sociedade atual.

Do outro lado do espectro, críticos notam que, apesar de serem claramente construídos, esses formatos se tornaram atraentes para uma audiência ampla, que busca não apenas entretenimento, mas uma forma de escapismo de um cotidiano que, muitas vezes, é percebido como monótono e sem brilho. A utilização de personalidades flamboyant, caracterizadas por uma retórica persuasiva, atrai públicos que estão dispostos a engajar – mesmo que isso signifique ignorar argumentos racionais em nome da emoção.

Além do estilo de debate promovido, o fenômeno reflete uma cultura de frustração generalizada, onde a disposição de debater ideais de maneira racional parece ter sido substituída por uma busca constante por "viralização". Um dos comentaristas mencionou que o conteúdo se assemelha ao "BBB off-season", proporcionando um espaço para o público acompanhar conflitos que, no fundo, pouco contribuem para o desenvolvimento intelectual ou social do país.

Adicionalmente, outros críticos levantam o ponto de que esse tipo de conteúdo é muitas vezes "manufacturado" com a ajuda de atores e roteiros previamente estabelecidos, tornando o que era para ser um debate uma mera peça de entretenimento. Os dispositivos estratégicos de marketing utilizados por essas figuras se tornam evidentes, criando uma atmosfera onde as pessoas se tornam mais produtos de consumo do que interlocutores de boas discussões. A superficialidade do formato acaba ressaltada pela presença de "fake debates", em que a audiência é levada a acreditar que está testemunhando algo genuíno, mas que é, na realidade, uma encenação bem ensaiada.

Embora a sociedade enfrente uma série de problemas complexos como desigualdade, corrupção e gestão pública ineficaz, o foco em debates vazios e performáticos parece ignorar as nuances dessas questões. De acordo com um analista de mídia, "dessa forma, o que deveria ser um espaço crítico se transforma em um circo de entretenimento, onde a razão e a lógica são reduzidas a ruídos ensurdecedores". A crítica à "indústria do debate fake" ganhou força, e a pergunta que se coloca é: até onde o público continuará a consumir essa forma de conteúdo, que não apenas frustra a busca por compreensão, mas potencialmente afeta a percepção da realidade em um nível mais amplo?

É hora de refletir não apenas sobre a natureza do conteúdo que estamos consumindo, mas também sobre as implicações disso para a sociedade. A dependência de formatos que promovem a mediocridade e a desinformação pode, em última instância, levar a um desgaste democrático, onde os espaços de diálogo construtivo se tornam cada vez mais raros.

Diante de tudo isso, o que se espera é que o público comece a exigir mais responsabilidade e qualidade do conteúdo consumido, invertendo, assim, a tendência que tem se consolidado em torno desse novo tipo de entretenimento. Afinal, um debate verdadeiro é aquele que promove aprendizado, e não uma mera batalha de egos em busca de visibilidade.

Fontes: O Globo, Folha de São Paulo, Estadão