Liam Neeson narra documentário polêmico em apoio a teorias anti-vacina

Liam Neeson se envolve em controvérsia ao narrar documentário baseado em teorias anti-vacina, gerando debates sobre desinformação e conflitos de interesse na saúde.

12/12/2025, 13:10

Autor: Laura Mendes

Liam Neeson, o renomado ator conhecido por seu papel em filmes de ação, está no centro de uma polêmica após ser anunciado como narrador de um documentário controvertido que promove teorias anti-vacina. O filme, que se baseia em um livro escrito por Judy Mikovits, uma das vozes mais proeminentes do movimento anti-vacina, reacendeu os debates sobre a segurança das vacinas e o impacto da desinformação na saúde pública.

Judy Mikovits, que ganhou notoriedade por sua participação no documentário "Plandemic", apresenta alegações desacreditadas de que vacinas são responsáveis por condições como o autismo, uma teoria que foi amplamente desmantelada por estudos científicos. Desde sua primeira divulgação, em 2020, "Plandemic" foi criticado por especialistas em saúde e cientistas, que identificaram as afirmações no filme como fundada na pseudociência e na desinformação. O impacto deste documentário na sociedade é evidente, com o ressurgimento de doenças anteriormente controladas, como sarampo e coqueluche, nos Estados Unidos e em várias partes do mundo, como resultado de movimentos antivacinais.

O comunicado liberado pelos representantes de Neeson tenta minimizar a controvérsia, afirmando que o ator não é anti-vacinação e que, ao aceitar a narração do filme, ele está apenas assumindo um papel de contador de histórias. Entretanto, muitos críticos não se deixam convencer e argumentam que, independentemente de suas intenções, Neeson está contribuindo para a propagação de uma narrativa perigosa que pode levar a consequências sérias para a saúde pública.

Reações ao anúncio da participação de Neeson no projeto foram variadas, refletindo uma alta tensão social sobre o tema. Enquanto alguns fãs declaram a sua decepção e questionam a decisão do ator, outros defendem seu direito de se envolver em projetos que são controversos, insinuando que a liberdade de expressão deve ser mantida mesmo em narrativas que desafiam a ciência convencional. A questão está gerando um frenesi, levantando a dúvida se Neeson está sendo um desinformador ativo ou se simplesmente se deixou levar pela narrativa do projeto.

Vários comentários em plataformas sociais expressaram preocupações sobre o que essa escolha diz sobre a cultura do entretenimento em Hollywood, onde figuras públicas possuem uma influência significativa na opinião do público. Algumas observações destacam que, embora a indústria do entretenimento tenha um histórico de envolvimento em causas sociais, também é necessário que os artistas levem em consideração a ciência e as evidências na escolha dos projetos que apoiam.

Além disso, os críticos intensificaram o foco na figura de Robert F. Kennedy, que abraçou a causa antivacina em sua proeminente agenda política e, neste momento, tenta ganhar destaque nas eleições, explorando a desconfiança do público em relação à indústria farmacêutica e agências reguladoras. Essa estratégia se conecta a uma missão maior de desmantelar o que muitos veem como um sistema corrupto que prioriza o lucro em detrimento da saúde das populações.

O documentário em questão não é apenas uma peça de entretenimento; é um reflexo de um debate mais amplo sobre ciência e medicina nas sociedades contemporâneas. Com a evidência científica apoiando a segurança e eficácia das vacinas, a resistência a essas práticas médicas provocou um aumento em doenças previamente controladas e é um sinal alarmante da crescente influência de narrativas conspiratórias na visão pública sobre medicina e saúde.

Os impactos da desinformação e a resistência a vacinas têm consequências que não podem ser ignoradas. Dados recentes de organizações de saúde pública confirmam que o aumento da hesitação em vacinas levou a surtos de doenças infecciosas e coloca em risco não apenas aqueles que se opõem a vacinas, mas também comunidades inteiras, especialmente aquelas que dependem da imunidade coletiva.

À medida que a narrativa em torno do novo documentário de Neeson se desenrola, será interessante observar como a opinião pública evolui e se a atuação do ator terá um impacto significativo na luta contra a desinformação. Apesar das críticas, Neeson parece determinado a dar vida à narrativa do documentário, deixando um legado controverso que pode ressoar de maneiras inesperadas no futuro da percepção pública sobre vacinas e saúde em geral.

Fontes: Folha de São Paulo, New York Times, The Guardian