Globo enfrenta críticas de jornalistas e militantes por jornalismo marrom

Críticas à Globo crescem à medida que usuários se questionam sobre responsabilidade cível e criminal na produção de notícias sensacionalistas que desinformam.

22/03/2026, 11:38

Autor: Laura Mendes

A emissora Globo, uma das mais influentes do Brasil, está no centro de uma intensa polêmica que remete a discussões sobre ética e responsabilidade no jornalismo contemporâneo. Recentes críticas à prática do que é chamado de "jornalismo marrom" levantam questionamentos sobre a influência dessa grande mídia na opinião pública e nas escolhas políticas do país, principalmente em relação à cobertura de figuras proeminentes como o ex-presidente Lula e políticos de direita.

As nuances do debate estão intensificando-se especialmente por causa do que alguns chamam de um "PowerPoint esdrúxulo", que, segundo críticos, tenta conectar pessoas sem evidências concretas a esquemas de corrupção, como o suposto envolvimento do ex-presidente Lula em escândalos financeiros. O descontentamento é evidente nas opiniões que surgem em resposta a reportagens direcionadas, que muitas vezes, segundo os comentaristas, apenas propagam desinformação e um viés político escancarado.

Um dos pontos levantados é que a Globo, tendo histórico de apoio à Ditadura Militar, impregna suas reportagens com uma abordagem que visa manter o status quo e reabilitar a imagem de políticos que simpatizam com a extrema direita. Isso levanta sérias questões sobre a responsabilidade social da estação, e se deveria, de fato, ser responsabilizada criminalmente pelo tipo de conteúdo que dissemina.

"Jornalismo marrom é algo que deveria ser criminalizado", refere-se a um dos comentaristas, que aponta que esse tipo de prática não apenas desinforma, mas também piora a situação social e política do Brasil. A desconfiança da população em relação à Globo se agrava em um cenário onde a credibilidade da mídia tradicional tem sido frequentemente contestada, com muitos cidadãos buscando fontes alternativas de informação.

Críticos argumentam que o emissor tem um papel fundamental na moldagem da percepção pública, e tentativas de minimizar a conexão entre os poderosos e a mídia têm falhado. Uma das observações mais contundentes faz referência aos comentários de Joel Pinheiro, um jornalista controverso, que sugeriu que indivíduos em situações precarizadas deveriam ter a opção de vender seus órgãos para sobreviver, um conceito que escandaliza e exemplifica o desprezo por vidas vulneráveis na cobertura midiática.

Mas mesmo dentro do conteúdo criticado, surgem narrativas sobre como a Globo tenta sobreviver em um cenário político volátil, acreditando que, numa eventual situação de autoritarismo, ainda será privilegiada, esquecendo que poderia ser uma das primeiras a ser silenciada sob regimes opressivos. Esta visão de autoconfiança demonstra uma desconexão com a realidade da sociedade, que clama por um jornalismo mais responsável e ético.

O clamor popular, conforme exposto nos comentários, sugere que a luta contra uma corporação que domina a mídia no Brasil é desigual, e que muitos consideram a possibilidade de responsabilização como uma utopia. O discurso gira em torno da necessidade de uma reforma profunda na forma como a mídia opera e da urgência de se instaurar uma verdadeira ética no jornalismo, afastando-se do sensationalismo e da desinformação.

Além disso, a crítica se estende ao papel educacional do jornalismo e a falta de aprendizado com escândalos passados, como o caso da Escola Base, onde erros graves de cobertura tiveram repercussões devastadoras na vida de inocentes. Isso revela um ciclo vicioso onde ciências sociais e críticas construtivas são frequentemente ignoradas em nome da audiência e do lucro.

Assim, com o aumento da insatisfação pública e a crescente desconexão entre a mídia tradicional e a população, a questão que se impõe é se a Globo e outras emissoras semelhantes irão finalmente ouvir sua audiência e reconsiderar sua abordagem de um formato jornalístico que precisa evoluir para sobreviver num mundo em que a transparência e a ética são exigidas cada vez mais. O sucesso de alternativas de mídia independentes está mais evidente do que nunca, auxiliando na boa saúde do debate público e na manutenção da democracia.

Esse cenário acaba por formigar questionamentos sobre a construção de uma nova ética na imprensa e de que lado a Globo realmente está, diante de uma população que exige mais responsabilidade. O dilema do que constitui jornalismo de qualidade, e a linha tênue entre a liberdade de imprensa e a desinformação, seguirá sendo um neka em pauta, ao mesmo tempo em que a sociedade se adapta às novas demandas de informação e apuração dos fatos. O ato de responsabilizar não deverá ser visto apenas como uma necessidade legal, mas como um imperativo para a saúde da democracia e da imprensa.

Fontes: Folha de São Paulo, Estadão, Revista Veja