Glenn Greenwald critica relação EUA Israel e opinião sobre mídia brasileira

Glenn Greenwald aponta que a queda do apoio a Israel nos EUA ainda falha em refletir uma diversidade de vozes na mídia brasileira na crítica ao conflito.

04/03/2026, 13:38

Autor: Ricardo Vasconcelos

Em meio a um crescente debate sobre a política externa dos Estados Unidos e sua relação com Israel, o jornalista e ativista Glenn Greenwald discute a percepção da mídia brasileira em relação a esses eventos. Em uma análise recente, Greenwald destacou que o apoio americano a Israel está em declínio significativo, refletindo uma mudança na opinião pública, especialmente entre os jovens. Entretanto, ele observa que, apesar dessa transformação nos Estados Unidos, a mídia brasileira permanece predominantemente alheia a essa mudança, mantendo um alinhamento histórico com os interesses israelenses.

Em sua crítica, Greenwald argumenta que enquanto nos EUA as vozes de oposição estão emergindo, desafiando a hegemonia da narrativa pró-Israel, o mesmo não pode ser dito sobre o Brasil. Ele menciona que os jornalistas e a grande mídia brasileira frequentemente não representam a pluralidade de opiniões que se tem sobre o conflito. Comentários sobre a ingenuidade do discurso de Greenwald foram proferidos, com críticos sugerindo que ele se esqueceu de como o cenário midiático traspassa a narrativa em favor de políticas que favorecem Israel, ignorando a complexidade do conflito na região.

Um dos comentários ressalta que a mídia dos EUA, embora pressionada por uma crescente oposição ao apoio incondicional a Israel, ainda mantém uma relação compacta com os interesses israelenses. A crítica se estende aos poucos políticos nos EUA que adotam uma postura de desvio, e a pressão para alicerçar a política externa na realidade atual continua a ser um desafio. O sentimento crescente entre os jovens americanos foi abordado, destacando que aqueles que nasceram após 2000 não viveram a era do "pax americana", e começam a ver o financiamento e apoio do país a Israel de forma questionadora. Essa mudança geracional pode ser um fator a ser observado no futuro das relações internacionais, especialmente em como a juventude se relaciona com eventos e conflitos globais.

Por outro lado, esse tema pode ser questionado sob uma perspectiva crítica no que diz respeito à pertinência dela para a política brasileira. Outro comentário expressa um desdém pela ideia de que as realidades político-culturais nos Estados Unidos são diretamente relevantes para o Brasil. Para muitos, o envolvimento do país em questões do Oriente Médio é irrelevante, e a interferência da cultura americana na mídia Brasileira é muitas vezes vista como uma importação de conflitos que não traz impactos diretos no cotidiano dos brasileiros. Esse sentimento sugere que o Brasil deveria manter um foco em seus próprios interesses e não adotar pautas que não têm relação direta com as realidades locais.

A polarização das opiniões se estende a críticas ao caráter pessoal de Greenwald e sua ativação nas redes sociais. Alguns comentários o retratam como alguém que, apesar de suas contribuições ao ativismo, ainda carrega uma carga de ingenuidade se não se dispuser a analisar criticamente a história e as relações que emulações dele possuem. A narrativa de apoio a direitos humanos e à liberdade de expressão, conforme defendida por Greenwald, é considerada distorcida por aqueles que o acusam de ter formado alianças questionáveis. Isso destaca um aspecto interessante do ativismo que vive em constante tensão entre as ideias que pregam e a realidade das relações que se estabelecem.

Em meio a essas tensões, há uma reflexão sobre o potencial da mídia para moldar opiniões. A crítica de que a mídia brasileira é comprada por interesses não é uma nova; alucina-se que os que se posicionam de maneira contrária ao discurso dominante têm riscos de emergência e falência. A questão da influência do capitalismo sobre a informação é um ponto que ressoa fortemente em várias esferas do ativismo político contemporâneo.

À medida que a retórica sobre os direitos humanos, a liberdade de expressão e a mídia se intensifica, o papel da mídia em informar o público se torna igualmente relevante. Condições que permitem que a desinformação se espalhe frequentemente em virtude de interesses velados são uma calamidade em qualquer sociedade. Em vários aspectos, a presença de vozes dissidentes deve ser resguardada e promovida como um componente essencial para uma democracia saudável e funcional.

Greenwald representa uma figura polêmica; suas críticas suscitam discussões importantes sobre a responsabilidade da mídia, a formação das narrativas sobre conflitos internacionais e a maneira como esses conflitos reverberam em comunidades distantes. Esse diálogo traz à tona questões relevantes sobre a ética na cobertura de assuntos de interesse internacional e a conexão entre opiniões midiáticas e o comportamento político dos cidadãos em contextos específicos. A necessidade de uma crítica mais robusta e informada sobre essas questões, juntamente com a maior diversidade de vozes e perspectivas na esfera pública, poderia contribuir para uma audiência mais crítica e informada, desafiando narrativas simplistas e frequentemente manipuladas.

Fontes: Folha de São Paulo, BBC News, The Guardian.