EUA e Rússia apoiam ataque a Chernobyl em resolução polêmica

Resolução da ONU sobre ataque russo a Chernobyl recebe apoio de EUA e Rússia, levantando questões sobre segurança nuclear e diplomacia global.

12/12/2025, 10:42

Autor: Ricardo Vasconcelos

No último dia 28 de março de 2023, uma resolução da Assembleia Geral da ONU que condenava o ataque da Rússia à usina nuclear de Chernobyl provocou a incredulidade de muitos países, pois apenas oito nações, incluindo os Estados Unidos, Rússia e China, se opuseram à proposta. O ataque com drones suicidas ao sarcófago de Chernobyl não é um incidente novo nas tensões geopolíticas entre essas potências, mas a resistência de uma aliança tão significativa quanto a de Moscovo e Washington em desconsiderar as preocupações globais de segurança nuclear levanta sérias questões sobre as implicações para a estabilidade internacional. O sarcófago de Chernobyl, um relicário da catástrofe nuclear de 1986, ainda contém substâncias altamente radioativas, e os riscos associados a qualquer tipo de ataque a esta instalação são profundos e potencialmente catastróficos. Especialistas em segurança nuclear afirmam que as consequências de um ataque a Chernobyl poderiam se espalhar rapidamente além das fronteiras da Ucrânia, afetando países adjacentes e além, dependendo das condições climáticas. A radiação liberada poderia impactar a saúde pública e o meio ambiente em uma escala de centenas de quilômetros, obrigando nações a reconsiderar suas vulnerabilidades em relação a instalações nucleares. O ataque ao sarcófago pode ser visto não apenas como um ato militar, mas como uma violação inegável dos padrões e normas que governam o uso de armas em conflitos. Além disso, a falta de condenação por parte de numerosos países levanta perguntas sobre os linchamentos estabelecidos de geopolítica — se os Estados Unidos, uma potência que se autodenomina defensora da democracia e dos direitos humanos, se alinham com ações ruptivas em relação à nuclearização da guerra, qual mensagem isso envia ao resto do mundo? Esse cenário precipita um debate mais amplo sobre a legitimidade da intervenção militar no contexto de crimes de guerra. A resolução da ONU, que visava claramente repudiar a agressão à Chernobyl, teve a significativa maioria dos votos favoráveis de diversos países, incluindo potências como Brasil, Índia e Vietnã, que se prontificaram a se opor à malfeitoria militar nas relações internacionais. No entanto, a rejeição pela Rússia e por alguns dos seus aliados, mesmo diante de tal consenso, sugere que as dinâmicas de segurança atuais não estão apenas atreladas a compromissos diplomáticos, mas também a considerações de política interna. A situação é ainda mais complexa com a presença da China e países como a Coreia do Norte e a Bielorrússia na lista dos oponentes à resolução. A aliança destes estados levanta a questão sobre quais governos estariam dispostos a tolerar ou apoiar ações criminosas num contexto de guerra. Historicamente, a relação de troca entre os EUA e a Rússia é caracterizada por altos e baixos — no entanto, os eventos recentes mostram que, em face de um cenário global crescente de desconfiança, mesmo ações agressivas envolvendo instalações nucleares não são suficientes para garantir um consenso em prol da segurança coletiva. Críticos salientam que a posição dos Estados Unidos pode desencadear reações conflitantes e desestabilizadoras em outras regiões do mundo, onde a influência russa continua a se expandir em detrimento de seus rivais. Além disso, muitos analistas argumentam que a resposta da comunidade internacional deve ser muito mais robusta e unificada, considerando a gravidade da situação em Chernobyl e as lições que podem ser extraídas ao reexaminar o passado nuclear da guerra fria. Enquanto isso, a Ucrânia, que tem seu futuro abalado pela invasão russa, continua a buscar apoio de alianças estratégicas, enquanto líderes ocidentais tentam encontrar uma maneira de manifestar apoio sem exacerbar ainda mais as tensões. O dilema de como lidar com ações contingentes que desafiam normas de abrangência internacional não é fácil de resolver. Globalmente, a ênfase em tratados e acordos que garantam a paz e segurança nuclear deve ser reconsiderada para que as lições de Chernobyl persistam como um alerta e não apenas como uma memória distante de uma fase trágica das relações internacionais. Neste contexto, a situação em Chernobyl não representa apenas um local de impacto regional, mas simboliza a fragilidade da diplomacia em tempos de guerra e os riscos que um mundo nuclearizado enfrenta, revelando a linha tênue entre o militarismo e as realidades de coexistência pacífica entre nações.

Fontes: BBC News, Reuters, The Guardian, Al Jazeera